Les lunettes à grilles

Est-ce que les lunettes éliminent la cause du défaut de la vue ? Est-ce que les organes de la vue tendent à récupérer une fonction normale comme résultat du traitement par des lentilles ? La réponse à ces questions est non. Les lentilles neutralisent les symptômes, mais ne suppriment pas les causes de la vision défectueuse. Et loin de s’améliorer, les yeux pourvus de lentilles tendent à s’affaiblir progressivement et à exiger des verres de plus en plus forts pour la correction du vice de réfraction. [...] De même, si les lunettes de soleil protègent d’une photosensibilité, il est recommandé de ne pas les porter à longueur de temps au risque d’affaiblir l’œil en empêchant la migration des pigments rétiniens (mélanine), et d’engendrer ainsi une hyper photosensibilité et une photophobie graduelles[...]

L’apport de Huxley est donc révolutionnaire, car il déplace totalement l’approche du problème. Il ne s’agit pas d’une opposition entre le bien et le mal, mais de voir comment le mal se glisse dans le bien, tel le ver dans le fruit. Les lunettes ne sont pas bonnes ou mauvaises. Elles mènent à une spirale infernale condamnant le malvoyant à voir de plus en plus mal. Ainsi, ces prothèses oculaires censées préserver ou suppléer la vue des effets naturels du vieillissement ne font que majorer, en définitive, et de façon croissante, cette dégénérescence naturelle.
[...]
la diminution de possibilité d’accommodation du cristallin ne fera qu’augmenter avec le port des lunettes, puisque le muscle ciliaire de ce dioptre, se reposant avec la correction artificielle, travaillera de moins en moins… Et comme l’a bien compris Huxley, le problème des lunettes réside dans la rigidité de la compensation qu’elles apportent.
[...]

Toute lentille artificielle est destinée à corriger un vice spécifique de réfraction. Cela signifie qu’un œil ne verra clairement au travers d’une lentille qu’à la seule condition que cet œil présentera exactement le vice de réfraction que la lentille en question est destinée à corriger. […] 
Le port des lunettes réduit les yeux à l’état d’immobilité structurale, rigide et invariant. Sous ce rapport, les lentilles artificielles ressemblent non à des béquilles auxquelles le docteur Luckiesh les a comparées, mais à des attelles, à des corsets métalliques, à des appareils plâtrés [23].
[...]
Toutefois, il faut bien remarquer qu’à l’époque où Huxley rédige son ouvrage, il n’existait que des verres bifocaux, non multifocaux comme les verres progressifs d’aujourd’hui. Par ailleurs, on a remarqué depuis, par exemple, que la suppression des lunettes favorise le développement d’un strabisme chez un hypermétrope. Ou encore, que les lunettes de soleil évitent la cataracte et les dégénérescences maculaires dues à un soleil trop intense. Tout ne serait donc pas noir ? Tout est question de mesure, proclament les spécialistes de la vision. La prescription des lunettes reste, en effet, un compromis. L’ophtalmologiste ne prescrit des lunettes qu’en fonction du « moins » d’effets secondaires 
possibles.
[...]
Huxley avait déjà ouvert une telle voie. Il avait avancé « que la grande majorité des défauts visuels » sont « d’ordre fonctionnel et dus à des habitudes vicieuses dans le travail des yeux ».[...] Mais le philosophe n’est pas dupe : « la rééducation visuelle » qu’il propose « exige du patient passablement de réflexion, de temps et de peine », ce qui représente « un effort que l’écrasante majorité des êtres humains n’est pas préparée à fournir ».[...]
. Si la nature de l’homme est de survivre, il faudrait qu’il commence à apprendre à vivre. C’est-à-dire qu’il se responsabilise et qu’il ne se repose pas uniquement sur ses béquilles techniques et attelles technologiques de toutes sortes. C’est pourquoi, pour nous, lecteurs d’aujourd’hui, l’attaque d’une rare violence de la part de Huxley envers l’orthodoxie de l’ophtalmologie n’est pas dénuée de pertinence. Car cette attaque, encore une fois, porte sur le fait que l’ophtalmologie, à son époque, ne cherche qu’à pallier les effets et non à solutionner les causes. L’écrivain incrimine aussi l’inadéquation des méthodes palliatives et dénonce l’aveuglement de cette orthodoxie médicale, trop contente d’alimenter le commerce développé autour des lunettes [31].