La Simplicité Volontaire

J'ai pris l'avion assez tard, vers 24ans,et j'avoue que je me suis pas mal rattrapé aussi bien dans ma vie professionnelle que vacancière.
L'avion n'est pas un moyen de transport plus gourmand que la voiture. Le problème c'est la multiplication des voyages, immense source de pollution...

Quelques conseils trouvés ici: http://www.ecoconso.be/article28.html

• N’utilisez l’avion que lorsqu’il n’y a pas d’autre alternatives ; en tout cas, évitez de prendre l’avion pour des distances inférieures à 700 km...
• Prenez l’avion moins souvent, et allongez vos séjours de vacances...
• Faites vos réservations seulement auprès de compagnies aériennes dont les appareils sont équipés de réacteurs de la toute dernière technologie : ils consomment moins de kérosène et font moins de bruit
• Utilisez les moyens de transport en commun pour votre voyage vers l’aéroport.
• En achetant des produits alimentaires, intéressez-vous à leur provenance. Des haricots du Kenya, voire des carottes bio d’Israël, vous sont proposés à des prix défiant toute concurrence parce que le kérosène n’est pas taxé. Les tarifs d’acheminement de ces denrées ne reflètent donc pas le coût effectif du transport.
• Pour les voyages d’affaires, et les réunions d’organisations internationales : les nouvelles technologies de la communication telles que le courrier électronique, les forums internet, les conférences téléphoniques et les vidéo-conférences, permettent d’éviter de trop fréquents déplacements en avion, font gagner du temps et épargnent l’environnement.

Je publie qq détails aussi sur l'autre note "low cost"

Tous ces arguments ne me convaincront pas de prendre l'avion... Est ce que tu as les chiffres de la consommation de carburant d'un avion ? On parle bien en tonnes de kérosène ?

bonsoir,
eh bien moi je n'ai jamais pris l'avion non plus. Il faut dire que je n'ai jamais parcouru de grandes distances. Le plus loin que je sois allée est Poitiers et j'habite en normandie ! De toute façon j'aurais peur de le prendre donc le problème est résolu !
Pour aller au travail par contre, j'utilise ma voiture (environ 25 km). J'ai un peu honte de ne pas pratiquer le covoiturage mais j'avais un peu cherché dans les annonces sur Internet et je n'avais rien trouvé. Pour autant je n'ai pas passé d'annonce. C'est bête mais j'ai peur de tomber sur quelqu'un avec qui ça n'irait pas (qui conduirait dangeureusement par exemple). J'ai une collègue qui n'habite pas loin de chez moi, il faudrait que je lui propose. Mais c'est vrai qu'avec mes idées, j'ai peur de passer pour une extra-terrestre !
Et ayant utilisé 3 fois l'expression "j'ai peur" dans ce message, j'ai peur que vous ne me preniez pour une froussarde !!!
Hermanye

Ben moi, j'ai pris l'avion plein de fois surtout dans mon enfance . La dernière fois que j'en ai pris un, c'etait il y a 6 ans.

Sinon, j'ai une voiture (au diesel), mais j'essaie de la prendre le moins souvent possible, et surtout avec au moins 3 passagers. Exception faite pour ma mère, parce qu'elle est malade. Mais généralement, je prends le métro/tramway/bus.


Dans le post de Joël, il y avait cette phrase "• Faites vos réservations seulement auprès de compagnies aériennes dont les appareils sont équipés de réacteurs de la toute dernière technologie : ils consomment moins de kérosène et font moins de bruit " -> tu te renseignes comment? où? Et puis, cette technologie, ne sera-t-elle pas amortie grâce aux tarifs pratiqués par ces compagnies? Et puis, l'economie de kérosène est-elle vraiment effective sur le point environnemental pour justifier les prix? Je sais, ça fait bcp de questions, mais ça m'interesse.

Dans le post de Joël, il y avait cette phrase "• Faites vos réservations seulement auprès de compagnies aériennes dont les appareils sont équipés de réacteurs de la toute dernière technologie : ils consomment moins de kérosène et font moins de bruit " -> tu te renseignes comment? où? Et puis, cette technologie, ne sera-t-elle pas amortie grâce aux tarifs pratiqués par ces compagnies? Et puis, l'economie de kérosène est-elle vraiment effective sur le point environnemental pour justifier les prix?

J'avoue que j'ai fait du copier-coller sans trop me poser de questions. A la réflexion je crois que cet argument ne tient pas vraiment la route (ou le ciel) il est pratiquement impossible de prendre ce paramètre en compte. Du moins pour un particulier qui gère déjà les horaires, les prix, les dates de vacances... Une agence de voyage en revanche pourrait vérifier et même en faire un argument commercial.

Je voulais savoir un truc, à propos de la pastille verte. Ca existe encore ou non (= utile/obligatoire)? J'ai cherché des infos mais je ne sais toujours pas si c'est en vigueur ou non. Et dans le cas où elle le serait encore, quel avantage?

Lilablue a écrit:Et dans le cas où elle le serait encore, quel avantage?

Si c'est comme « à l'époque » elle servait à pouvoir circuler même les jours de pics de pollution, quand on restreignait la circulation (les plaques paires les jours pairs, les plaques impaires les jours impairs)

C'est intéressant cette question sur la pastille verte. Il est étonant de constater que dans les années 90 on avait pris des mesures telles que la circulation alternée dont certains véhicules étaient exemptés (GPL...) Ceci n'a été appliqué une seule fois en 97. La pastille en question est de l'histoire ancienne.

La raison officielle de l'abandon est que les voitures d'aujourd'hui sont beaucoup moins polluantes, ce qui est fortement en question avec la mode des gros 4*4 qui consomment beaucoup par kilo de passager transporté et il est clair que notre consommation globale a continué d'augmenter, la pollution aussi, le réchauffement sans doute...
Pour faire court, ce que cela montre c'est que la volonté politique de prendre des mesures n'est pas vraiment là. Alors si Nicolas Hulot veut changer le climat de la présidentielle, je suis d'accord.

Je ne suis pas tout à fait au courant de ce qui se passe en France concernant les présidentielles et l'influence de Nicolas Hulot là-dedans. Si j'ai bien compris, son attitude pousse tous les candidats à se montrer plus verts qu'ils ne l'étaient au départ. Et même Fabius propose de le prendre comme vice premier ministre si lui-même était élu président.

En parallèle, j'avais lu, dans le journal de la décroissance, des critiques vraiment fortes (même injurieuses) sur Nicolas Hulot, et même sur Pierre Rahbi (qui pourtant participent au journal de la décroissance), parce que ce dernier avait eu le culot de cosigner un bouquin avec Nicolas Hulot.

Suite aux commentaires, et faits racontés dans ce journal, il est vrai que je me méfiais un peu de l'aura énorme de ce Hulot. Il est vraiment très très modéré, et pas vraiment cohérent quand il se fait payer par Rhône Poulenc (sponsor (ou ex sponsor) de son émission Ushuaia) lorsqu'il travaille à préparer les cerveaux à la pub coca-cola (en travaillant sur TF1) et lorsqu'il parcourt le monde en hélico.

Cela dit, tout comme Joël, je me dis que je ferais mieux de m'y intéresser peut-être plus à Nicolas Hulot. Car s'il est trop modéré, mais parvient mieux que quiconque à faire bouger les mentalités, et cela de façon massive (il paraît que son succès est énorme), que tous les autres militants ou beau parleurs environnementalistes, on a tout intérêt à lui accorder plus de crédit. Car même s'il y a ou s'il devait y avoir énormément de critiques à faire à son égard, je pense sincèrement que ce qu'il défend, il le fait en âme et conscience, et ça, ça n'a pas de prix.

Cependant je garde des doutes, ne s'agit-il pas aussi d'un phénomène populiste? Un feu de paille?

calispera a écrit:
En parallèle, j'avais lu, dans le journal de la décroissance, des critiques vraiment fortes (même injurieuses) sur Nicolas Hulot, et même sur Pierre Rahbi (qui pourtant participent au journal de la décroissance), parce que ce dernier avait eu le culot de cosigner un bouquin avec Nicolas Hulot.

Le bouquin m'a beaucoup intéressé. On y voit deux points de vue qui s'opposent. Celui de Rahbi, qui veut construire sa vie sur le spirituel, la poésie et la beauté. Et celui de Hulot, qui dit comprendre le point de vue de Rahbi, mais qu'il faut accepter les compromis et le politique pour bouger les lignes.

Suite aux commentaires, et faits racontés dans ce journal, il est vrai que je me méfiais un peu de l'aura énorme de ce Hulot. Il est vraiment très très modéré, et pas vraiment cohérent quand il se fait payer par Rhône Poulenc (sponsor (ou ex sponsor) de son émission Ushuaia) lorsqu'il travaille à préparer les cerveaux à la pub coca-cola (en travaillant sur TF1) et lorsqu'il parcourt le monde en hélico.

Il a franchement fait son autocritique pour son comportement de "star" du passé. C'est pas si courant. Mais il n'est pas complètement guéri sans doute. Comme nous, il a son parcours, ses propres limites. Mais j'ai l'impression qu'il essaie vraiment de faire bouger les choses dans le bon sens. Faudrait connaitre son mode de vie en dehors de sa vie publique pour avoir un avis. S'il est modéré dans sa vie privée, c'est OK. S'il vit dans un trois cent metre carrés au coeur de Paris...

LeLama a écrit:

Il a franchement fait son autocritique pour son comportement de "star" du passé. C'est pas si courant. Mais il n'est pas complètement guéri sans doute. Comme nous, il a son parcours, ses propres limites. Mais j'ai l'impression qu'il essaie vraiment de faire bouger les choses dans le bon sens. Faudrait connaitre son mode de vie en dehors de sa vie publique pour avoir un avis. S'il est modéré dans sa vie privée, c'est OK. S'il vit dans un trois cent metre carrés au coeur de Paris...

Pas si sûr.... J'apprécie qu'il mette l'accent sur l'environnement.J'ai lu récemment (je ne sais où), un article à son sujet et l'auteur disait, non sans raison, qu'il faisait de très fréquents voyages en avion vers sa résidence d'Ushuaia alors qu'il parle de limiter les trajets aériens.... Bien sûr, il a ses limites, tout comme nous avons les nôtres. Mais ce qui me choque un peu, c'est les produits Ushuaia. Même s'il ne préside plus la fondation (il me semble) et sa division cosmétique, il laisse les gens dans l'ignorance de ce qu'ils achètent. Et eux, sont persuadés d'acheter quelquechose de meilleur....C'est à mon sens une malhonnêteté.


Pour en revenir à la pastille verte, c'est parce qu'il y en a une sur mon pare-brise (ma voiture est de 2002), et qu'elle ne m'a jamais servie.

Je ne connais pas très bien ce monsieur Hulot (je n'ai jamais vu son émission de télévision), ce que je sais c'est qu'il a aussi comme partenaires entre autres l'Oréal, EDF, Bouygues Télécom , qu'il travaille sur Tf1, qui est probablement le plus gros support de publicité francophone.
Et aussi que c'est un ami proche de Jacques Chirac.
Tout ça ne fait pas très crédible (à mes yeux) pour un prétendu "écologiste".

joe.chip a écrit:Je ne connais pas très bien ce monsieur Hulot (je n'ai jamais vu son émission de télévision), ce que je sais c'est qu'il a aussi comme partenaires entre autres l'Oréal, EDF, Bouygues Télécom , qu'il travaille sur Tf1, qui est probablement le plus gros support de publicité francophone.
Et aussi que c'est un ami proche de Jacques Chirac.
Tout ça ne fait pas très crédible (à mes yeux) pour un prétendu "écologiste".

Ouaip. Je comprends. On en revient à la question : est-ce que la seule réponse aux problèmes de notre société est d'ordre spirituelle ie. trouver son chemin et convaincre par l'exemplarité ? Ou est-ce qu'au contraire, il faut accepter le politique et essayer de bouger les lignes en faisant des compromis ? Pour convaincre, il faut voyager, donc accepter des financements...Hulot assume clairement le deuxième point de vue. Il dit qu'il veut utliser le monde médiatique pour promouvoir l'écologie. Pari risqué et presqu'antinomyque. Pour moi, la réponse n'est pas très claire. Il me semble qu'il faut accepter de participer davantage, mais je constate que les "militants" qui ont un bilan positif sans hésitation se comptent sur les doigts d'une main et ont souvent des penchants spirituels par ailleurs (Gandhi, Luther King, ou chez nous Abbe Pierre...)

Ou est-ce qu'au contraire, il faut accepter le politique et essayer de bouger les lignes en faisant des compromis ?

C'est grosso-modo le thème des mains sales la pièce de JP Sartre. Que peut-on accepter de faire au nom d'un combat politique (idéologique)? Peut-on aller jusqu'au meutre? Ou pire s'accoquiner avec EDF fabricant d'énergie polluante, Bouygues Télécom / Tf1 grand laveur de cerveaux, L'Oréal grand producteur d'emballage polluant...

Personnellement je pense que oui. J'aime bien la devise de l'ancien maire de Lyon et premier ministre, Edouard Herriot:
La politique, c’est comme l’andouillette. Ça doit sentir un peu la merde mais pas trop.

Comme toi LeLama, j'ai la faiblesse de penser que Nicolas H. est dans le "pas trop".
J'ai envie d'ouvrir un note "politique et SV"

Lilablue a écrit:

LeLama a écrit:

Il a franchement fait son autocritique pour son comportement de "star" du passé. C'est pas si courant. Mais il n'est pas complètement guéri sans doute. Comme nous, il a son parcours, ses propres limites. Mais j'ai l'impression qu'il essaie vraiment de faire bouger les choses dans le bon sens. Faudrait connaitre son mode de vie en dehors de sa vie publique pour avoir un avis. S'il est modéré dans sa vie privée, c'est OK. S'il vit dans un trois cent metre carrés au coeur de Paris...

Pas si sûr.... J'apprécie qu'il mette l'accent sur l'environnement.J'ai lu récemment (je ne sais où), un article à son sujet et l'auteur disait, non sans raison, qu'il faisait de très fréquents voyages en avion vers sa résidence d'Ushuaia alors qu'il parle de limiter les trajets aériens.... Bien sûr, il a ses limites, tout comme nous avons les nôtres. Mais ce qui me choque un peu, c'est les produits Ushuaia. Même s'il ne préside plus la fondation (il me semble) et sa division cosmétique, il laisse les gens dans l'ignorance de ce qu'ils achètent. Et eux, sont persuadés d'acheter quelquechose de meilleur....C'est à mon sens une malhonnêteté.

Je voulais ajouter cet article qu'on m'a fait passer ce matin dans le Nouvel Obs. Je me demande vraiment à qui il veut faire croire ça.