La Simplicité Volontaire

Ma proposition d'étudier les faire-part pour les simplifier s'est plantée! Mon but premier n'étant pas celui-là, je précise ma recherche. Je trouve que la communication est devenue très compliquée. Dès qu'on dépasse un certain seuil de superficialité politiquement correcte, la communication devient difficile. Le prudence, de vertu est devenue une défense. Le besoin de s'exprimer, dire sa vérité comme une partie de la vérité à construire ensemble se dissout bien souvent dans des batailles d'arguments, des décorticages qui épuisent les énergies, et se termine dans une décision finale "volontaire" d'assumer sa solitude. J'ai pendant trois mois mis des "mots" dans un journal électronique. L'expérience fut désastreuse! Pas le moindre dialogue ou tellement peu: ou chacun parle pour soi, ou on s'injurie! Complexe de Colomb. Les votes demandés sur "constructif ou pas" se réduisent à exprimer si on est "d'accord" ou "pas d'accord".
Les forums internet connaissent un engouement croissant. Pour combien de temps? On assiste le plus souvent à des épuisements de dialogue: on a dit ce qu'on avait à dire comme une bouteille qu'on jette à la mer... et puis on s'en va. Le besoin de se dire peut-il se passer de celui d'être entendu? Pourquoi la nécessité d'un pseudonyme? Prudence ou permis de provocation? Respect de quoi? Heureusement que c'était mon pseudonyme qui a été méprisé, insulté, trainé dans la boue... parce que je disais, entre autres "pôv Justine" qui avait encore "gagné"! Quoi?.
La communication est donc devenue compliquée. Que de précautions oratoires faut-il prendre pour que le dialogue ne se plante pas dans la souffrance! Peur de faire mal ou d'avoir mal?
Est-ce votre avis aussi? Avez-vous des pistes pour la simplifier, cette foutue communication, si nécessaire pourtant? Bien protégé au milieu de son château fort, on risque de mourir de faim, si, sans porte dans ses défenses, on ne peut plus se ravitailler! Faim de quoi? Qui se trouve où? Je serai heureux d'avoir votre avis et vos conseils.
P.S: pour info, j'ai mis une grosse demi-heure pour écrire ces quelques lignes! Mais cela ne compte pas. L'avantage de la nuit, c'est que le temps ne compte pas! Il est gratuit. J'aime travailler la nuit. A notre époque, quel trésor que d'avoir du temps, de se donner le temps, de communiquer! Salut à Loulie qui était en même temps que moi sur le site, même si j'y suis de nouveau seul.

Et bien Aspiral tu exprimes là quelque chose que je ressentais, en partie, bien confusément (et une attitude à laquelle à bien des égards j'ai parfois l'impression de contribuer...)...Ce n'est pas seulement dans les forums mais également dans la vie de tout les jours...Et je ne pense pasque ce soit un phénomène qui soit du à notre époque même si il y est peut être accentué...La forme, le style prend souvent le pas sur le fond et l'intention. Pour exister il faut être original...Cela me fait pense aussi à l'humour actuel qui est bien souvent de la moquerie bien mise en forme, ave lequel on fait passer n'importe quel message...C'est pour ça que moi j'aime plutot l'humour bête, à ras de moquette et les clowneries qui ne font de mal à personne...

Pour ce qui est de ma personne, je suis plutot prudente par peur d'avoir mal, je suis assez insécurisée (question de personnalité) et je n'ai pas toujours une pensée suffisamment structurée pour pouvoir exprimé clairement des choses que je ressents confusément...Ici, personnellement je n'ai pas l'impression d'avoir le pouvoir de faire mal à quelqu'un: je pense que si ils ne sont pas d'accords ils le diront simplement...Les gens fonctionnent souvent comme cela dans des rapports de domination/dominé même si ce n'est pas cela que l'on veut. Je pense, pour ma part, et en quelque sorte, qu'il faut être suffisamment fort pour assumé sa faiblesse et communiquer...Que communiquer c'est avant tout pouvoir se remettre en question et une affaire de confiance (en soi d'abord en l'autre ensuite). Nous ne sommes pas dans un monde où on nous apprends à avoir confiance. Et si l'on nous rabache sans cesse sur cette fameuse "confiance en soi qu'il FAUT avoir, dans les faits l'éducation est souvent basée que les rapports de force et l'humiliation: ça ne favorise pas vraiment cette confiance en soi" et la communication.

Je pense comprendre mieux maintenant ce que tu voulais dire par rapport aux faire-part...

Re Aspiral,

Ma proposition d'étudier les faire-part pour les simplifier s'est plantée! Mon but premier n'étant pas celui-là, je précise ma recherche. Je trouve que la communication est devenue très compliquée.

Ah ben nous y voilà Je suis bien d'accord avec toi, mais depuis que j'ai commencé à réapprendre à communiquer (je suis en apprentissage, c'est pas acquis), je me rends compte qu'il y a de l'espoir dans le domaine. Il existe vraiment des moyens de communiquer sainement. Il y a bien sûr beaucoup à apprendre, et cela exige de travailler sur soi, de mieux se connaître, d'être plus conscient de nos besoins, de nos ressentis, afin de pouvoir mieux les formuler, mieux exprimer nos opinions, nos demandes etc. Et puis aussi, il faut apprendre surtout à mieux écouter. Et indispensable : ne pas attendre que l'autre communique sainement pour que la communication aille mieux. Comme d'hab : faut commencer par soi, et en changeant nos façons de communiquer nous-mêmes, on remarque, comme par miracle, que les réponses de nos interlocuteurs changent du tout au tout. On se fait moins attaquer, moins critiquer, moins contredire, et parfois, on se fait même apprécier pour ce qu'on dit.

C'est énorme à apprendre, mais en même temps fabuleux.

Connais-tu certaines méthodes de communication relationnelle? Pour ma part, celle qui m'a aidée le plus jusqu'à présent, c'est la communication non-violente. Mais il y en a d'autres, des pas mal du tout.
J'ai aussi lu un livre extraordinaire : relations et jeux de pouvoir. Si ce bouquin intéresse quelqu'un, qu'il me fasse signe en privé.

J'avais créé un échange dans le bar sur la communication si je me rappelle bien, peut-être ailleurs, car je ne l'ai plus retrouvé. Laure, si tu me lis, on avait échangé en longueur sur cet échange, tu te rappelles où il est?

Dès qu'on dépasse un certain seuil de superficialité politiquement correcte, la communication devient difficile. Le prudence, de vertu est devenue une défense. Le besoin de s'exprimer, dire sa vérité comme une partie de la vérité à construire ensemble se dissout bien souvent dans des batailles d'arguments, des décorticages qui épuisent les énergies, et se termine dans une décision finale "volontaire" d'assumer sa solitude.

C'est une des choses que l'apprentissage de la communication m'enseigne, les arguments, c'est bien un peu, mais ce qui passe le mieux, c'est quand on parle de soi. Pas égoistement, mais dans le sens du témoignage, du vécu, du questionnement. L'argumentation c'est hors de soi, ça touche moins, et ça lance vers une logique de surenchère qui détruit l'échange pour passer au combat de paroles.

J'ai pendant trois mois mis des "mots" dans un journal électronique. L'expérience fut désastreuse! Pas le moindre dialogue ou tellement peu: ou chacun parle pour soi, ou on s'injurie! Complexe de Colomb. Les votes demandés sur "constructif ou pas" se réduisent à exprimer si on est "d'accord" ou "pas d'accord".

C'est l'inconvénient du blog. Un blog n'est pas un forum, c'est souvent quelqu'un qui s'exhibe avec ou sans approbation des autres. Cela n'ouvre pas au réel échange égalitaire.

Les forums internet connaissent un engouement croissant. Pour combien de temps? On assiste le plus souvent à des épuisements de dialogue: on a dit ce qu'on avait à dire comme une bouteille qu'on jette à la mer... et puis on s'en va. Le besoin de se dire peut-il se passer de celui d'être entendu?

Tout dépend des forums. Il y a de tout, tant dans les contenus que dans les sujets, que dans les gens qui les fréquentent. J'avoue que ce forum-ci me satisfait pas mal.

Pourquoi la nécessité d'un pseudonyme? Prudence ou permis de provocation? Respect de quoi? Heureusement que c'était mon pseudonyme qui a été méprisé, insulté, trainé dans la boue...

Les gens ont insulté ton pseudonyme, mais c'est tout de même toi qui a reçu l'insulte. C'est ça l'anonymat. Ceux qui font mal sont en train de jouer, ceux qui sont les poupées du jeu, encaissent lourdement.

La communication est donc devenue compliquée.

Elle n'est pas devenue compliquée, elle l'a toujours été, mais dans le passé, on ne se posait pas de questions. On se cachait derrière des règles, et on ne communiquait pas vraiment. Ou alors on accepter que communiquer en se tapant dessus ou en faisant des joutes d'arguments était très satisfaisant. La conscience est passée par là, on ne peut plus s'en satisfaire. Il est temps de passer à autre chose.

Que de précautions oratoires faut-il prendre pour que le dialogue ne se plante pas dans la souffrance! Peur de faire mal ou d'avoir mal?

C'est le prix à payer pour évoluer, mais je trouve qu'il en vaut largement la peine.

Est-ce votre avis aussi? Avez-vous des pistes pour la simplifier, cette foutue communication, si nécessaire pourtant?

La simplifier? Sûrement pas. L'améliorer, à coup sûr, en retournant à l'essentiel encore une fois : écouter vraiment, et se dire vraiment : ce qui n'est pas une mince affaire.

P.S: pour info, j'ai mis une grosse demi-heure pour écrire ces quelques lignes!

Purée, oui, j'ai beau faire des tartines à rallonge et à répétitions, je mets parfois des heures pour les écrire. Mais j'apprends, je vais de plus en plus vite et m'exprime de mieux en mieux. Au début, chaque mot compte, et on en change dix fois avant de trouver le bon. Ensuite, des automatismes viennent, et on a plus confiance en soi, on sait l'effet des mots sur les interlocuteurs, et on ne prend pas de risques inutiles.

Jackihi, je te lis à l'instant : no comment, j'adhère totalement.

Les forums internet connaissent un engouement croissant. Pour combien de temps?

Pour être sur internet depuis pas mal de temps, j'ai au contraire l'impression que l'intérêt pour les forums diminue... (mais le nombre de forum lui explose)

SInon pour simplifier la communication , il y a les accords toltèques par exemple, qui moi m'ont fait bcp de bien, notamment le 2, les autres étaient déjà en bonne voie chez moi
Voir ici http://raffa.grandmenage.info/post/2007/12/22/Joyeux-Solstice-dHiver
(et je ne suis pas du tout portée sur la spiritualité - autre que la mienne propre - ou le développement personnel)

C'est l'inconvénient du blog. Un blog n'est pas un forum, c'est souvent quelqu'un qui s'exhibe avec ou sans approbation des autres. Cela n'ouvre pas au réel échange égalitaire.

Pas d'accord... cela dépend bcp comment les choses sont présentées par l'auteur du blog lui même et surtout cela demande un encadrement (par l'auteur toujours) des débats qui se créent . Moi j'ai souvent le problème inverse, les gens prennent mon blog pour un forum.

jackihi, la confiance est pour moi un capital qu'on investit. C'est reçu en héritage de la vie, chacun son capital confiance et ça ne s'achète pas. A force de parier gagnant , on augmente le capital. Mais parfois j'ai l'impression que beaucoup n'ont même plus assez de capital pour cicatriser un éventuel échec, et qu'ils veulent tout contrôler, même notre pensée. Manquer de confiance en soi, c'est comme si on se comparait à quelque chose qui n'existe pas encore. C'est en réalité absurde cette confiance en soi qu'il faudrait avoir avant de commencer. Une relation, ça doit se construire progressivement. Mais actuellement, j'ai l'impression que c'est de plus en plus difficile, qu'on doit partir de plus en plus bas, qu'on se fait agresser avant de commencer. J'ai compris que cela vient des échecs et des traumatismes des relations précédentes. Quand on a peur, sans le savoir on se défend préventivement, et alors l'autre, qui ne pense à rien, se sent attaqué et en se défendant, il justifie nos peurs. C'est pour cela que je voudrais qu'il y ait plus de code de la route relationnelle, plus de règles de savoir vivre, plus de repères connus d'avance, une meilleure définition des territoires de pouvoir de chacun, au lieu de rêver à une spontanéité et une transparence qui n'apportent que malentendus et traumatismes, chacun interprétant les mots de l'autre dans sa logique à soi ou le prenant au mot au lieu de voir l'idée globale. Je voudrais qu'on le décide tous ensemble, groupe par groupe, et un groupe, ça commence à deux, car les dictats des autorités, qu'elles soient religieuses ou morales, on n'en veut plus.

Là je suis un peu débordé; il y a trop de messages qui sont arrivés en même temps pour répondre tout de suite. Dès que je le peux, je reviens.

Raffa,

Eh oui, je considère ton blog comme l'exception qui confirme la règle. Certains blogs connus sont comme le tien, ce qui fait d'ailleurs leur succès. Ils sont de réelles sources d'information, et on peut y débattre réellement. Mais la plupart, en très très grand nombre (par millions) restent des monologues assez égocentristes, qui disent : voilà mes passions, voilà qui je suis, voilà ma photo, et parfois, voilà mes combats, mes actions.

Aspiral a écrit:Là je suis un peu débordé; il y a trop de messages qui sont arrivés en même temps pour répondre tout de suite. Dès que je le peux, je reviens.

Lol, attends Aspiral, c'est pas fini, on va te faire faire le burn out, tu vas y passer toutes tes nuits

Pas de problème, Calispera: j'aime!

Alors là oui je comprends l'enjeu, Aspiral, et c'est même une problématique sur laquelle je me suis beaucoup battue (en vain ? disons que non, que ça m'a au moins servi à moi...). En ce qui concerne internet, je pense qu'on oublie souvent que c'est de l'écrit, même si c'est à l'écran. Mais comme il faut taper le texte, quelquefois on va vite, on fait des fautes, on soigne peu son style. Et je pense que c'est un tort, qu'ici la simplification nuit à la communication. On ne peut pas écrire comme on parle, tout comme on ne parle pas comme on écrit. C'est important d'en tenir compte en écrivant et en lisant. Et ça fausse considérablement la communication.

Je ne crois pas à l'établissement de nouvelles règles. Qu'on soigne déjà l'orthographe et la ponctuation, qu'on essaie de choisir le mot juste, qu'on prenne la peine de faire des phrases construites et sensées, ce sera déjà bien ! Une fois de plus, c'est ici affaire de conscience, d'attitude responsable. Encore faut-il être capable et avoir envie de s'observer penser.

Calispera, une fois de plus, je me reconnais assez dans ce que tu écris (merci, ça m'évite d'en taper quelques paragraphes ! hihi), notamment là :

C'est une des choses que l'apprentissage de la communication m'enseigne, les arguments, c'est bien un peu, mais ce qui passe le mieux, c'est quand on parle de soi. Pas égoistement, mais dans le sens du témoignage, du vécu, du questionnement. L'argumentation c'est hors de soi, ça touche moins, et ça lance vers une logique de surenchère qui détruit l'échange pour passer au combat de paroles.

J'essaie moi aussi, suivant les principes de la CNV que tu cites (communication non violente), de parler de mon ressenti plutôt que d'assener une affirmation qui peut passer pour une revendication de vérité absolue (alors que je fonctionne sur un doute excessif assez fatiguant, en fait). J'essaie de même, dans les situations tendues ou conflictuelles, de prendre à mon compte la situation quand j'essaie de faire comprendre à l'autre mon point de vue ; face à du Yang, on met du Yin !

Or je constate deux choses. La première, c'est que malheureusement, certains dénigrent cette notion de "ressenti", qu'ils jugent mièvre et dénuée de raisonnement, comme si on se cachait derrière un état émotionnel pour éviter de prendre partie ou par ignorance, par manque de jugement.

Le deuxième constat, c'est qu'à trop prendre sur soi, on risque quelquefois de se rendre coupable de déloyauté vis-à-vis de soi-même. Outre que ça nous déconstruit, ça prépare le terrain pour des conflits intérieurs qui vont favoriser l'apparition de toute sorte de malaises et de maladies. Pas bon !

Il m'arrive d'être découragée par les mots, découragée d'essayer de reformuler. Je pense aussi que certains ne veulent pas entendre des choses qui les bousculeraient trop dans leurs croyances. C'est pour ça aussi que quelquefois j'abandonne, peut-être trop vite les derniers temps d'ailleurs. Parce que, quelque vigilante que je sois, l'émotionnel chez moi reste sensible en toutes circonstances et, à la fin, l'incompréhension ou ce que je perçois comme un refus de voir chez mon interlocuteur m'affecte, me blesse. J'ai du mal à gérer mon empathie et ces situations exacerbent une hypersensibilité souvent douloureuse.

Trop de Yin tue le Yin ! J'ai réalisé dernièrement que je cède trop de terrain depuis quelques temps. Ce que je ressens, c'est "à quoi bon se battre ?" Il m'importe peu de "gagner", au fond, et quand l'autre est manifestement incapable de comprendre ce que je cherche à lui exprimer, je préfère souvent prendre sur moi et lâcher une discussion stérile, me retirer. C'est là que le risque de déloyauté vis-à-vis de soi-même s'installe : il y a des moments où on devrait peut-être s'autoriser à extérioriser une part de sa colère.

J'espère ne pas être trop hors-sujet et ne pas interrompre le débat par ces (longues) considérations personnelles.

J'avais créé un échange dans le bar sur la communication si je me rappelle bien, peut-être ailleurs, car je ne l'ai plus retrouvé. Laure, si tu me lis, on avait échangé en longueur sur cet échange, tu te rappelles où il est?

il me semble qu'il était dans "ou en êtes vous sur les chemin de la simplicité icihttp://simplicitevolontaire.bbfr.net/le-bar-f7/ou-en-etes-vous-sur-le-chemin-de-la-simplicite-t322-30.htm
C'ets vrai que j'y ai tout de suite pensé quand j'ai lu ce post
Mais, moi j'aime pas trop l'image du chateau qui doit se défendre. Je n'ai presque pas de défences (sauf sur un seul sujet bien précis que je n'aborde qu'avec des personnes que je connais bien, mais là encore, les "défences" s'amenuisent) je préfère me voir comme une petite maisonnette sans porte ou la nourriture est amenée par quiconque souhaite y passer quelque iinstants.
Quant aux faire part, et bien, je n'ai jamais du en envoyer (pas marièe, pas d'enfants, et je suis très chanceuse, je n'ai jamais perdu quelqu'un de très proche) mais je ne pense pas que je penserais à en envoyer Simplement parce que je pense que les joient se propagent et le chagrin se partage, et qu'un bout de papier aussi beau et original soit-il ne pourrait pas contenir toutes les émotions que je voudrait y mettre.
pour ce qui est de la confiance en soi. Et bien au départ, j'en manquais très fort, et puis j'ai décider de faire condiance aux autres quoiqu'il arrive, et progressivement, j'ai commencé à m'integrer dans ces autres en qui je faisais confiance, et maintenant, c'est vrai que je me fait assez confiance
Je suis tout à fait d'accord avec Calispera, si on veux que la communication soit bonne avec quelqu'un, il faut commencer par dire les choses soi-même. Dire ce qu'on ressent, ce qui va bien, ce qui va mal, gentillement, calmement. je suis persoidée qu'on peut presque tout dire à tout le monde si on le dit avec bienveillance, en parlant de soi et...avec le sourire

J'essaie moi aussi, suivant les principes de la CNV que tu cites (communication non violente), de parler de mon ressenti plutôt que d'assener une affirmation qui peut passer pour une revendication de vérité absolue (alors que je fonctionne sur un doute excessif assez fatiguant, en fait). J'essaie de même, dans les situations tendues ou conflictuelles, de prendre à mon compte la situation quand j'essaie de faire comprendre à l'autre mon point de vue ; face à du Yang, on met du Yin !

Or je constate deux choses. La première, c'est que malheureusement, certains dénigrent cette notion de "ressenti", qu'ils jugent mièvre et dénuée de raisonnement, comme si on se cachait derrière un état émotionnel pour éviter de prendre partie ou par ignorance, par manque de jugement.

Le deuxième constat, c'est qu'à trop prendre sur soi, on risque quelquefois de se rendre coupable de déloyauté vis-à-vis de soi-même. Outre que ça nous déconstruit, ça prépare le terrain pour des conflits intérieurs qui vont favoriser l'apparition de toute sorte de malaises et de maladies. Pas bon !

je suis désolée, mais je n'ai pas bien compris. les personnes qui dénigrent le ressenti, le font en situation, ou juste sur des cas théoriques? parce que je n'ai jamais eu de personnes me disant que je faisais dans le "pathos" ou quelque chose comme ça, et si c'est ce qui t'est arrivé, je me demandais ce que les personnes t'avait dit, ou en tout cas, comment elles avaient fait pour te le dire.
Quant au fait de prendre sur soi qui déconstruit, à ce moment là, je ne suis pas sure que le fait de chercher à comprendre l'autre nécéssite réellement de ne plus se comprendre soi-même. ca peut être du style "je comprends bien que pour toi... mais pour moi..." et comme ça je m'exprimes sans vexer l'autre ni en me dévalorisant (enfin je pense ) Le fait de dire ses émotions c'est justement ce qui me permet de ne pas m'écraser, ça explique à la personne qui a fait quelque chose de mal ce que je ressent, et à moi, ça me rappelle aussi pourquoi je suis venue lui parler.
mais peut-être ai-je mal compris ce que tu exprimais

Merci Aspiral d’aborder le problème de la communication ! Je pense que la communication était plus simple auparavant : elle se faisait yeux dans les yeux ou par lettres manuscrites, les gens osaient se parler plus franchement, ils s’affrontaient, confrontaient leurs points de vue sans pour autant se tourner le dos pour le reste de leurs jours.

Jackihi,
C’est vrai qu’il y a le problème de la confiance en soi. Mais plus on se protège, au plus on s’enferme, au plus on a peur, au moins on ose et la confiance en soi, au lieu de grandir, diminue de plus en plus. Ca devient intenable à la longue : on n’exprime plus ce qui vit au fond de soi.
Tu parles de confusion en toi. Je crois que l’on sort de la confusion lorsqu’on se permet de penser ce qui vit en soi, lorsqu’on élabore ses pensées pour leur donner une forme que l’on offre aux autres, sous forme de création, de communication, d’actes… Cela demande d'oser être soi-même, de plus en plus, avec bienveillance, peu importe le qu'en dira-t-on.

Nous sommes tous les mêmes, nous sommes tous confrontés à des peurs. Se dire qu’on n’est pas seul dans le cas peut nous aider à affronter nos peurs, à aller vers l’autre tel qu’on est.

Aujourd’hui, on a certainement peur de faire mal ET d’avoir mal. On contrôle sans arrêt. Moi aussi, je mets un temps fou à écrire un message, à le relire, à peser mes mots… et qu’est-ce que j’aimerais tout simplement dire ce que j’ai à dire… le but n’est certainement pas d’agresser, mais d’échanger pour CONSTRUIRE, BATIR.

Je me pose souvent la question : « pourquoi les gens viennent-ils s’exprimer sur des forums, vers quoi tendent-ils et le savent-ils eux-mêmes ? » Nous cherchons quelque chose ensemble et peut-être ne savons-nous pas ce que nous cherchons. Je crois que ça vaut la peine d’y réfléchir. Je lance une idée : peut-être avons-nous besoin de définir un but commun, à poursuivre ensemble une fois défini. Car il ne suffit pas de parler : au bout d’un temps, parler ne fait plus avancer le schmilblik. C’est donc que nous avons besoin de passer à des actes, à concrétiser ensemble, en respectant des règles de vie en commun. Dans ce sens, je pense que l’idée des faire-part était excellente car elle permettait une réflexion et une mise en actes fort instructives, à mon avis.

Enfin, je lance un pavé dans la marre : quand nous parlons à quelqu’un, il est illusoire de chercher à nous faire comprendre à tout prix ! Ca n’empêche pas la relation.

Purée, je suis comme Aspiral, je suis débordée. Si je devais m'écouter, je voudrais répondre à plein de choses, ya mille sujets que vous avez abordés. Yen a pour 4-5 messages de longueurs maximale Non, je plaisante.

En tout cas Aspiral, je pense que t'as touché un point sensible : les réponses affluent

Oui, Calispera, et je pense même qu'il y en aurait plus encore si ceux qui ont peur qu'on commente leur réponse étaient rassurés de leur promettre qu'on ne fera pas.
Pour répondre à ta question posée ailleurs sur le Complexe de Colomb il suffit de cliquer dessus.
Pour le reste, je crois que le sujet est encore loin d'être épuisé: pour moi, la vérité d'un message même écrit, tient à sa globalité. Que penserait-on d'un boucher qui prétendrait tout savoir sur la vie parce qu'il a découpé des tonnes de viandes. Les paroles, c'est comme du haché, ce n'est pas plus et pas encore de la viande. La perception d'un message ne dépend pour moi que de son récepteur, sa bienveillance. Je ne crois plus du tout à toutes les techniques qui mettent la pression de la culpabilisation sur l'émetteur. Je reviendrai là-dessus quand j'aurai un peu plus de temps devant moi.
A+; merci déjà pour votre participation à chacun.